Интраоперационный нейрофизиологический мониторинг при хирургическом лечении поясничного стеноза позвоночного канала

Введение. Поясничный стеноз позвоночного канала – патологическое сужение центрального позвоночного канала, латерального кармана или межпозвонкового отверстия. Частота осложнений хирургии данного дефекта составляет от 10 до 24 %. С целью снижения числа интраоперационных и ранних послеоперационных осложнений, сопровождающихся развитием неврологического дефицита, применяются различные методики интраоперационного нейрофизиологического мониторинга.

Цель исследования – изучение информативности интраоперационного нейрофизиологического мониторинга при хирургическом лечении дегенеративного поясничного стеноза позвоночного канала на базе нейрохирургического отделения ГБУ «Республиканская клиническая больница» (Йошкар‑Ола, Республика Марий Эл).

Материалы и методы. В ретроспективное исследование включены 69 декомпрессивно‑стабилизирующих оперативных вмешательств по поводу дегенеративного поясничного стеноза позвоночного канала на уровне L3–L5, выполненных с применением интраоперационного нейрофизиологического мониторинга (спонтанная электромиография, транскраниальные моторные вызванные потенциалы, соматосенсорные вызванные потенциалы, стимуляционная электромиография).

Результаты. При проведении интраоперационного нейрофизиологического мониторинга у всех пациентов получены транскраниальные моторные вызванные потенциалы с нижних конечностей. В большинстве случаев зарегистрированы нормальные показатели соматосенсорных вызванных потенциалов, у 12 (17,4 %) пациентов исходные соматосенсорные вызванные потенциалы не получены вследствие сопутствующей соматической патологии. Методом стимуляционной электромиографии исследованы 308 установленных транспедикулярных винтов. Мышечные ответы получены в ходе 31 (45 %) операции, это 45 (14,6 %) винтов. Истинно отрицательные ответы получены при исследовании 29 (64,4 %) винтов, истинно положительные и ложноположительные – при стимуляции 12 (26,7 %) и 4 (8,9 %) винтов соответственно. В послеоперационном периоде у всех пациентов отсутствовал неврологический дефицит, неврологических признаков мальпозиции винтов не выявлено.

Заключение. Применение мультимодального интраоперационного нейрофизиологического мониторинга при хирургическом лечении поясничного стеноза позвоночного канала снижает риск послеоперационных неврологических осложнений.

1. Issack P.S., Cunningham M.E., Pumberger M. et al. Degenerative lumbar spinal stenosis: evaluation and management. J Am Acad Orthop Surg 2012;20(8):527–35. DOI: 10.5435/JAAOS-20-08-527

2. Steurer J., Roner S., Gnannt R., Hodler J; LumbSten Research Collaboration. Quantitative radiologic criteria for the diagnosis of lumbar spinal stenosis: a systematic literature review. BMC Musculoskelet Disord 2011;12:175. DOI: 10.1186/1471-2474-12-175

3. Otani K., Kikuchi S., Yabuki S. et al. Lumbar spinal stenosis has a negative impact on quality of life compared with other comorbidities: an epidemiological cross-sectional study of 1862 community-dwelling individuals. Scientific World Journal 2013;2013:590652. DOI: 10.1155/2013/590652

4. Verbiest H. Stenosis of the lumbar vertebral canal and sciatica. Neurosurg Rev 1980;3(1):75–89. DOI: 10.1007/BF01644422

5. Verbiest H. A radicular syndrome from developmental narrowing of the lumbar vertebral canal. J Bone Joint Surg Br 1954; 36-B(2):230–7. DOI: 10.1302/0301-620X.36B2.230

6. Arnoldi C.C., Brodsky A.E., Cauchoix J. et al. Lumbar spinal stenosis and nerve root entrapment syndromes. Definition and classification. Clin Orthop Relat Res 1976;(115):4–5.

7. Zaina F., Tomkins-Lane C., Carragee E., Negrini S. Surgical versus non-surgical treatment for lumbar spinal stenosis. Cochrane Database Syst Rev 2016;2016(1):CD010264. DOI: 10.1002/14651858.CD010264.pub2

8. Knop C., Bastian L., Lange U. et al. Complications in surgical treatment of thoracolumbar injuries. Eur Spine J 2002 Jun; 11(3):214–26. DOI: 10.1007/s00586-001-0382-6

9. Voulgaris S., Karagiorgiadis D., Alexiou G.A. et al. Continuous intraoperative electromyographic and transcranial motor evoked potential recordings in spinal stenosis surgery. J Clin Neurosci 2010;17(2):274–6. DOI: 10.1016/j.jocn.2009.04.013

10. Deletis V., Sala F. Intraoperative neurophysiological monitoring of the spinal cord during spinal cord and spine surgery: a review focus on the corticospinal tracts. Clin Neurophysiol 2008;119(2):248–64. DOI: 10.1016/j.clinph.2007.09.135

11. Kaliya-Perumal A.K., Charng J.R., Niu C.C. et al. Intraoperative electromyographic monitoring to optimize safe lumbar pedicle screw placement – a retrospective analysis. BMC Musculoskelet Disord 2017;18(1):229. DOI: 10.1186/s12891-017-1594-1

12. Mikula A.L., Williams S.K., Anderson P.A. The use of intraoperative triggered electromyography to detect misplaced pedicle screws: a systematic review and meta-analysis. J Neurosurg Spine 2016;24(4):624–38. DOI: 10.3171/2015.6.SPINE141323

13. Sutter M., Eggspuehler A., Jeszenszky D. et al. The impact and value of uni- and multimodal intraoperative neurophysiological monitoring (IONM) on neurological complications during spine surgery: a prospective study of 2728 patients. Eur Spine J 2019; 28(3):599–610. DOI: 10.1007/s00586-018-5861-0

14. Isley M.R., Zhang X.F., Balzer J.R., Leppanen R.E. Current trends in pedicle screw stimulation techniques: lumbosacral, thoracic, and cervical levels. Neurodiagn J 2012;52(2):100–75.

15. Guzey F.K., Emel E., Hakan Seyithanoglu M. et al. Accuracy of pedicle screw placement for upper and middle thoracic pathologies without coronal plane spinal deformity using conventional methods. J Spinal Disord Tech 2006;19(6):436–41. DOI: 10.1097/00024720-200608000-00011