Preview

Нейрохирургия

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Хирургическое лечение пациентов с первичными и метастатическими опухолями позвоночника с использованием мобильного интраоперационного компьютерного томографа О-Аrm

https://doi.org/10.17650/1683-3295-2019-21-4-39-49

Полный текст:

Аннотация

Цель исследования – представить опыт применения мобильного интраоперационного компьютерного томографа O-Arm, совмещенного с навигационной станцией Stealth Station Treon Plus (Medtronic Navigation), при проведении декомпрессивно-стабилизирующих операций у пациентов с первичными и метастатическими опухолями позвоночника.

Материалы и методы. Проанализированы результаты хирургического лечения 44 пациентов (24 мужчин и 20 женщин, средний возраст 4,3 ± 1,8 года). Все операции были выполнены в период с апреля 2011 г. по июнь 2017 г. Наиболее распространенными причинами поражения позвоночника были плазмоклеточная миелома (15 пациентов, 34,1 %) и метастатические опухоли (12 пациентов, 27,3 %). Декомпрессивно-стабилизирующие операции выполняли с использованием заднего доступа с целью тотального или субтотального удаления объемного образования. Радикальность удаления объемного образования, степень декомпрессии позвоночного канала и надежность транспедикулярной фиксации оценивали с помощью томографа O-Arm, совмещенного с навигационной станцией Stealth Station Treon Plus.

Результаты. У 79,5 % пациентов через 6–12 мес после оперативного вмешательства существенно улучшился неврологический статус (уменьшилась выраженность проводниковых и сенсорных расстройств). Уровень боли снизился в 3,6 раза. При использовании томографа O-Arm, совмещенного с навигационной станцией Stealth Station Treon Plus, правильное позиционирование винтов было осуществлено в 99,6 % случаев. Серьезными, но устранимыми проблемами при проведении навигации были сбой работы навигационной системы в ходе операции, основными причинами которого были: износ светоотражающих шариков (ведет к частой потере изображения инструмента), отдаленная установка и смещение референционной рамки; износ иглы Джамшиди, нарушение работы навигационной камеры, сбой передачи данных с навигационной станции.

Заключение. Мобильный интраоперационный томограф О-Аrm позволяет проводить операции в режиме 3D-контроля и 3D-навигации, выполнять манипуляции в зонах сложной ориентации, обеспечивает повышенную точность имплантации транспедикулярных винтов и более радикальное удаление объемного образования при минимальной кровопотере и агрессивности хирургического вмешательства, что ведет к адекватной декомпрессии позвоночного канала и в конечном итоге дает хорошие анатомические и функциональные результаты, улучшает клинические исходы вмешательства.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Информированное согласие. Все пациенты подписали информированное согласие на участие в исследовании и публикацию своих данных.

Об авторах

А. А. Суфианов
ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» Минздрава России; ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России
Россия

разработка дизайна исследования, проведение операций, получение данных для анализа, анализ полученных данных, написание текста статьи

Тюмень



В. И. Манащук
ООО «Европейский медицинский центр «УГМК-Здоровье»
Россия
проведение операций, получение данных для анализа, анализ полученных данных, написание текста статьи


Д. Н. Набиев
ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» Минздрава России
Россия

проведение операций, получение данных для анализа

Тюмень



А. Г. Шапкин
ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» Минздрава России
Россия

Андрей Григорьевич Шапкин 

проведение операций, получение данных для анализа

Тюмень



М. К. Зайцев
ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» Минздрава России
Россия
Тюмень


Г. Э. Теблоев
ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России
Россия
анализ полученных данных


А. А. Х Аль Захрани
ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России
Россия
анализ полученных данных, написание текста статьи


Р. С. Талыбов
ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» Минздрава России
Россия

получение данных для анализа, анализ полученных данных

Тюмень



Х. Л. Абриль Аренас
ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России
Россия
анализ полученных данных


Список литературы

1. Bandiera S., Ghermandi R., Gasbarrini A. et al. Navigation-assisted surgery for tumors of the spine. Eur Spine J 2013;22 Suppl 6:S919–24. DOI: 10.1007/s00586-013-3032-x.

2. Chang K., Pham M.H., Hsieh P.C. Intraoperative imaging and navigation for minimally invasive spinal tumor surgery: case series and literature review. World Spinal Column J 2017;2:97–110.

3. Rahmathulla G., Nottmeier E.W., Pirris S.M. et al. Intraoperative imageguided spinal navigation: technical pitfalls and their avoidance. Neurosurg Focus 2014;36(3):E3. DOI: 10.3171/2014.1.FOCUS13516.

4. Tian N.F., Xu H.Z. Image-guided pedicle screw insertion accuracy: a meta-analysis. Int Orthop 2009;33(4):895–903. DOI: 10.1007/s00264-009-0792-3.

5. Tjardes T., Shafizadeh S., Rixen D. et al. Image-guided spine surgery: state of the art and future directions. Eur Spine J 2010;19(1):25–45. DOI: 10.1007/s00586-009-1091-9.

6. Verma S.K., Singh P.K., Agrawal D. et al. O-Arm with navigation versus C-arm: a review of screw placement over 3 years at a major trauma center. Br J Neurosurg 2016;30(6):658–61. DOI: 10.1080/02688697.2016.1206179.

7. Han W., Gao Z.L., Wang J.C. et al. Pedicle screw placement in the thoracic spine: a comparison study of computerassisted navigation and conventional techniques. Orthopedics 2010;33(8). DOI: 10.3928/01477447-20100625-14.

8. Mason A., Paulsen R., Babuska J.M. et al. The accuracy of pedicle screw placement using intraoperative image guidance systems. J Neurosurg Spine 2014;20(2):196–203. DOI: 10.3171/2013.11.SPINE13413.

9. Tian N.F., Huang Q.S., Zhou P. et al. Pedicle screw insertion accuracy with different assisted methods: a systematic review and meta-analysis of comparative studies. Eur Spine J 2011;20(6):846–59. DOI: 10.1007/s00586-010-1577-5.

10. Wu H., Gao Z.L., Wang J.C. et al. Pedicle screw placement in the thoracic spine: a randomized comparison study of computer-assisted navigation and conventional techniques. Chin J Traumatol 2010;13(4):201–5.

11. Moses Z.B., Mayer R.R., Strickland B.A. et al. Neuronavigation in minimally invasive spine surgery. Neurosurg Focus 2013;35(2):E12. DOI: 10.3171/2013.5.FOCUS13150.

12. Larson A.N., Polly D.W. Jr, Guidera K.J. et al. The accuracy of navigation and 3D image-guided placement for the placement of pedicle screws in congenital spine deformity. J Pediatr Orthop 2012;32(6):e23–9. DOI: 10.1097/BPO.0b013e318263a39e.

13. Суфианов А.А., Манащук В.И., Набиев Д.Н. и др. Чрескожный транспедикулярный остеосинтез поясничного отдела позвоночника с использованием мобильной операционной рентгеновской установки О-Arm, совмещенной с навигационной станцией. Нейрохирургия 2013;(3):58–64.

14. Mendelsohn D., Strelzow J., Dea N. et al. Patient and surgeon radiation exposure during spinal instrumentation using intraoperative computed tomography-based navigation. Spine J 2016;16(3):343–54. DOI: 10.1016/j.spinee.2015.11.020.

15. Riis J., Lehman R.R., Perera R.A. et al. A retrospective comparison of intraoperative CT and fluoroscopy evaluating radiation exposure in posterior spinal fusions for scoliosis. Patient Saf Surg 2011;11:32. DOI: 10.1186/s13037-017-0142-0.

16. Srinivasan D., Than K.D., Wang A.C. et al. Radiation safety and spine surgery: systematic review of exposure limits and methods to minimize radiation exposure. World Neurosurg 2014;82(6):1337–43. DOI: 10.1016/j.wneu.2014.07.041.

17. Ishikawa Y., Kanemura T., Yoshida G. et al. Intraoperative, full-rotation, threedimensional image (O-Arm) based navigation system for cervical pedicle screw insertion. J Neurosurg Spine 2011;15(5):472–8. DOI: 10.3171/2011.6.SPINE10809.

18. Kim T.T., Drazin D., Shweikeh F. et al. Clinical and radiographic outcomes of minimally invasive percutaneous pedicle screw placement with intraoperative CT (O-Arm) image guidance navigation. Neurosurg Focus 2014;36(3):E1. DOI: 10.3171/2014.1.FOCUS13531.

19. Sembrano J.N., Polly D.W. Jr, Ledonio C.G., Santos E.R. Intraoperative 3-dimensional imaging (O-Arm) for assessment of pedicle screw position: does it prevent unacceptable screw placement? Int J Spine Surg 2012;6:49–54. DOI: 10.1016/j.ijsp.2011.11.002.

20. Choi D., Crockard A., Bunger C. et al. Review of metastatic spine tumour classification and indications for surgery: the consensus statement of the Global Spine Tumour Study Group. Eur Spine J 2010;19(2):215–22. DOI: 10.1007/s00586-009-1252-x.

21. Tomita K., Kawahara N., Murakami H., Demura S. Total en bloc spondylectomy for spinal tumors: improvement of the technique and its associated basic back ground. J Orthop Sci 2006;11(1):3–12. DOI: 10.1007/s00776-005-0964-y.

22. Gertzbein S.D., Robbins S.E. Accuracy of pedicular screw placement in vivo. Spine (Phila Pa 1976) 1990;15(1):11–4. DOI: 10.1097/00007632-199001000-00004.

23. Boriani S., Gasbarrini A., Bandiera S. et al. En bloc resections in the spine: the experience of 220 patients during 25 years. World Neurosurg 2017;98:217–29. DOI: 10.1016/j.wneu.2016.10.086.

24. Eleraky M., Papanastassiou I., Vrionis F.D. Management of metastatic spine disease. Curr Opin Support Palliat Care 2010;4(3):182–8. DOI: 10.1097/SPC.0b013e32833d2fdd.

25. North R.B., LaRocca V.R., Schwartz J. et al. Surgical management of spinal metastases: analysis of prognostic factors during a 10-year experience. J Neurosurg Spine 2005;2(5):564–73. DOI: 10.3171/spi.2005.2.5.0564.

26. Kehayov I.I., Zhelyazkov C.B., Kalnev B.M. et al. Initial experience with O-Arm navigated spinal surgery – report on two cases. Folia Med (Plovdiv) 2016;58(4):293–8. DOI: 10.1515/folmed-2016-0033.

27. Oertel M.F., Hobart J., Stein M. et al. Clinical and methodological precision of spinal navigation assisted by 3D intraoperative O-arm radiographic imaging. J Neurosurg Spine 2011;14(4):532–6. DOI: 10.3171/2010.10.SPINE091032.

28. Wood M.J., McMillen J. The surgical learning curve and accuracy of minimally invasive lumbar pedicle screw placement using CT based computer-assisted navigation plus continuous electromyography monitoring – a retrospective review of 627 screws in 150 patients. Int J Spine Surg 2014;8. DOI: 10.14444/1027.

29. Lau D., Lee J.G., Han S.J. et al. Complications and perioperative factors associated with learning the technique of minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF). J Clin Neurosci 2011;18(5):624–7. DOI: 10.1016/j.jocn.2010.09.004.


Для цитирования:


Суфианов А.А., Манащук В.И., Набиев Д.Н., Шапкин А.Г., Зайцев М.К., Теблоев Г.Э., Х Аль Захрани А.А., Талыбов Р.С., Абриль Аренас Х.Л. Хирургическое лечение пациентов с первичными и метастатическими опухолями позвоночника с использованием мобильного интраоперационного компьютерного томографа О-Аrm. Нейрохирургия. 2019;21(4):39-49. https://doi.org/10.17650/1683-3295-2019-21-4-39-49

For citation:


Sufianov A.A., Manashchuk V.I., Nabiev D.N., Shapkin A.G., Zaytsev M.K., Tebloev G.E., X Al Zahrani A.A., Talybov R.S., Abril Arenas H.L. Surgical treatment of patients with primary and metastatic spinal tumor with use of the O-Arm intraoperative portable computed tomography scanner. Russian journal of neurosurgery. 2019;21(4):39-49. (In Russ.) https://doi.org/10.17650/1683-3295-2019-21-4-39-49

Просмотров: 164


ISSN 1683-3295 (Print)
ISSN 2587-7569 (Online)