Результативность радиохирургического лечения супратенториальных кавернозных мальформаций

Цель исследования – оценить результаты радиохирургического лечения на установке «гамма-нож» (РХГН) различных типов супратенториальных кавернозных мальформаций (КМ) на основании данных об изменении их размеров и динамике клинических симптомов после облучения.

Материалы и методы. Проведен анализ результатов РХГН у 145 пациентов с полушарными КМ (58 мужчин, 87 женщин, средний возраст 43,3 ± 11,9 года) путем сравнения изображений, полученных при магнитно-резонансной томографии до и после лечения у всех пациентов, и данных катамнеза, собранных путем телефонного опроса у 91 пациента (37 мужчин, 54 женщин, средний возраст 42,2 ± 11,9 года).

Результаты. Эффективность РХГН, оцениваемая по степени уменьшения объема КМ при первой контрольной магнитно-резонансной томографии, составила 70 %. При КМ типов I и II ее значения были сопоставимыми (76,3 и 72,5 % соответственно), а при КМ типа III были статистически значимо хуже – 35,7 % (р = 0,0032). Повторные кровоизлияния произошли в 3 наблюдениях, причем только при глубинных КМ типа Ia. Клиническая эффективность, оцениваемая по степени регресса симптомов, статистически значимо зависела от степени уменьшения объема КМ (р = 0,0413), что указывает на сомнительную результативность этого метода при лечении КМ типа III. При эпилептических синдромах, сопровождающих КМ, эффективность РХГН была разной, не коррелировала со степенью уменьшения объема КМ и зависела больше от истории возникновения и течения эпилептических припадков.

Заключение. РХГН – эффективный метод лечения КМ типов I и II у пациентов в клинически компенсированном состоянии, способных преодолеть путь к месту проведения РХГН. Клинические результаты лечения у данной категории пациентов благоприятные, частота осложнений и неблагоприятных исходов (повторных кровоизлияний, постлучевого отека, сохранения симптоматики) не выше, чем после открытых операций. КМ типа III следует исключить из показаний к РХГН.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Информированное согласие. Все пациенты подписали информированное согласие на участие в исследовании и публикацию своих данных.

1. Крылов В.В., Дашьян В.Г., Шетова И.М. и др. Нейрохирургическая помощь больным с сосудистыми заболеваниями головного мозга в Российской Федерации. Нейрохирургия 2017; (4):11–20.

2. Кравец Л.Я., Грязнов С.Н., Калинина С.Я. и др. Эффективность радиохирургического лечения субтенториальных кавернозных мальформаций. Нейрохирургия 2018;20(4):40–51. DOI: 10.17650/1683-3295-2018-20-4-40-51.

3. Кивелев Ю.В. Каверномы мозга. СПб.: Человек и его здоровье, 2013. 216 с.

4. Zabramski J.M., Wascher T.M., Spetzler R.F. et al. The natural history of familial cavernous malformations: results of an ongoing study. J Neurosurg 1994;80(3):422–32. DOI: 10.3171/jns.1994.80.3.0422.

5. Clatterbuck R.E., Moriarity J.L., Elmaci I. et al. Dynamic nature of cavernous malformations: a prospective magnetic resonance imaging study with volumetric analysis. J Neurosurg 2000;93(6):981–6. DOI: 10.3171/jns.2000.93.6.0981.

6. Nikoubashman O., Di Rocco F., Davagnanam I. et al. Prospective hemorrhage rates of cerebral cavernous malformations in children and adolescents based on MRI appearance. AJNR Am J Neuroradiol 2015;36(11):2177–83. DOI: 10.3174/ajnr.A4427.

7. Белоусова О.Б., Коновалов А.Н. Кавернозные мальформации центральной нервной системы. М., 2014. 254 с.