Хирургическое лечение пациентов с гигантскими петрокливальными менингиомами

Введение. Хирургическое лечение петрокливальных менингиом (ПКМ), особенно при их гигантских размерах, остается одной из самых сложных проблем в современной нейрохирургии и ассоциировано с высокими рисками послеоперационных осложнений и летальностью.

Цель исследования – определить характер и частоту развития послеоперационного дефицита при хирургии гигантских ПКМ, выявить прогностические факторы, влияющие на неврологические исходы и степень радикальности удаления данных опухолей.

Материалы и методы. Ретроспективно изучены результаты хирургического лечения 18 пациентов, которым были выполнены 22 операции по удалению гигантских ПКМ. Оценивали неврологический и общесоматический статус пациентов перед операцией, сразу после нее и через 6 мес, а также нейровизуализационные характеристики опухолей до и после лечения. Анализировали влияние различных факторов на неврологические исходы и степень радикальности удаления опухолей.

Результаты. Средний объем ПКМ до операции составил 46,3 ± 25,4 см³, средний объем резекции – 81 ± 16,8 % от исходного. Частота возникновения неврологического дефицита в раннем послеоперационном периоде составила 63,6 %, летальность – 0 %. Наиболее частым осложнением было повреждение черепно-мозговых нервов (63,6 %). Статус пациентов по шкале Карновского до операции (медиана 80 %) улучшился через 6 мес после операции (медиана 90 %). Интегративная оценка по шкале PCMIS (Petroclival Meningioma Impairment Scale) через 6 мес в среднем была равна предоперационному уровню (8,1 ± 6,3 и 7,5 ± 5,3 соответственно). Низкий статус по шкале Карновского до операции (<70 %) не влиял на возникновение послеоперационного дефицита (p = 0,465).

Заключение. Гигантские ПКМ – сложная проблема современной нейрохирургии. Пациентам с такими опухолями при субкомпенсированном состоянии нередко отказывают в проведении хирургической операции. Однако представленные результаты показывают, что данный вид операций при использовании описанных нами принципов хирургического лечения позволяет в большинстве случаев достичь улучшения состояния больных через 6 мес после операции.

1. Cushing H., Eisenhardt L. Meningiomas: their classification, regional behavior, life history, and surgical end results. Springfield, IL: Charles C Thomas, 1938.

2. Zhao Z., Yuan X., Yuan J. et al. Treatment strategy for petroclival meningiomas based on a proposed classification in a study of 168 cases. Sci Rep 2020;10(1):4655. DOI: 10.1038/s41598-020-61497-y

3. Almefty R., Dunn I., Pravdenkova S. et al. True petroclival meningiomas: results of surgical management. J Neurosurg 2014;120(1):40–51. DOI: 10.3171/2013.8.JNS13535

4. Ichimura S., Kawase T., Onozuka S. et al. Four subtypes of petroclival meningiomas: differences in symptoms and operative findings using the anterior transpetrosal approach. Acta Neurochirurgica 2008;150(7):637–45. DOI: 10.1007/s00701-008-1586-x

5. Shimanskiy V.N., Karnaukhov V.V., Galkin M.V. et al. Treatment of petroclival meningiomas: current state of the problem. Zhurnal Voprosy Neirokhirurgii im. N.N. Burdenko = Burdenko’s Journal of Neurosurgery 2019;83(6):78–89. (In Russ.). DOI: 10.17116/neiro20198306178

6. Morisako H., Goto T., Ohata K. Petroclival meningiomas resected via a combined transpetrosal approach: surgical outcomes in 60 cases and a new scoring system for clinical evaluation. J Neurosurg 2015;122(2):373–80. DOI: 10.3171/2014.8.JNS132406

7. Sekhar L., Jannetta P., Burkhart L. et al. Meningiomas involving the clivus: a six-year experience with 41 patients. Neurosurgery 1990;27(5):764–81; discussion 781. DOI: 10.1227/00006123-199011000-00015

8. Pirayesh A., Petrakakis I., Raab P. et al. Petroclival meningiomas: magnetic resonance imaging factors predict tumor resectability and clinical outcome. Clin Neurol Neurosurg 2016;147:90–7. DOI: 10.1016/j.clineuro.2016.06.002.

9. Spetzler R., Sanai N. The quiet revolution: retractorless surgery for complex vascular and skull base lesions: clinical article. J Neurosurg 2012;116(2):291–300. DOI: 10.3171/2011.8.JNS101896

10. Li D., Tang J., Ren C. et al. Surgical management of medium and large petroclival meningiomas: a single institution’s experience of 199 cases with long-term follow-up. Acta Neurochirurgica 2016; 158(3):409–25; discussion 425. DOI: 10.1007/s00701-015-2671-6

11. Park H., Kim W., Jung H. et al. Radiosurgery vs. microsurgery for newly diagnosed, small petroclival meningiomas with trigeminal neuralgia. Neurosurg Rev 2020;43(6):1631–40. DOI: 10.1007/s10143-020-01346-8

12. Bernard F., Troude L., Isnard S. et al. Long term surgical results of 154 petroclival meningiomas: a retrospective multicenter study. Neurochirurgie 2019;65(2–3):55–62. DOI: 10.1016/j.neuchi.2019.02.001

13. Shimanskiy V.N. Meningiomas of the base of the posterior cranial fossa. Clinic, diagnosis and surgical treatment. Dis. … doct. med. sci. Moscow, 2005. (In Russ.).