Результаты краниопластик с применением индивидуальных титановых имплантатов

Введение. Несмотря на длительную историю, краниопластика остается актуальной проблемой нейрохирургии, что обусловлено возрастающим числом черепно-мозговых травм, последствия которых являются основным драйвером в сохранении популяции пациентов с посткраниоэктомическими дефектами костей черепа. Как правило, указанные дефекты являются обширными, и использование индивидуальных имплантатов в данных случаях – метод выбора. За последние 5 лет возросло применение изделий, полученных путем медицинского аддитивного производства, в связи с этим оценка отдаленных результатов хирургических вмешательств с использованием таких имплантатов является актуальным вопросом современной медицины.

Цель исследования – оценить результаты хирургического лечения больных с дефектами костей черепа различной этиологии с применением индивидуальных титановых имплантатов, изготовленных методом трехмерной печати.

Материалы и методы. В проспективном исследовании проанализировано 94 случая краниопластики с использованием индивидуальных титановых имплантатов, изготовленных путем трехмерной печати по технологии DMLS (Direct Metal Laser Sintering). Минимальный срок наблюдения составлял 12 мес с момента выполненного вмешательства. Доминирующей причиной формирования дефектов костей черепа являлись черепно-мозговая травма и ее последствия (n = 56, 59,6 %). Средняя площадь дефектов в группе исследования составила 99,2 ± 43,4 см². У мужчин (n = 53) указанный параметр составил 106,7 ± 44,7 см², у женщин (n = 41) – 89,5 ± 40,1 см².

Результаты. Общее количество осложнений в группе исследования составило 12 (12,7 %), из них 5 (5,3 %) случаев зафиксировано в период нахождения больных в стационаре, 7 (7,4 %) – на этапах амбулаторного наблюдения. Одно осложнение не было связано с выполненным хирургическим вмешательством. Удаление имплантата потребовалось в 7 (7,4 %) случаях, сроки удаления имплантатов варьировали от 0 до 14 мес с момента выполненного вмешательства. Выживаемость индивидуальных титановых имплантатов на сроках более 12 мес составила 92,6 %.

Заключение. Данные о наличии осложнений после выполненных краниопластик варьируют в разных исследованиях, при этом существенный интерес представляют результаты реконструктивных вмешательств, выполненных с применением индивидуальных титановых имплантатов, использование которых за последние 5 лет существенно возросло благодаря внедрению в практику аддитивного медицинского производства.

1. Liang E.S., Tipper G., Hunt L., Gan P.Y. Cranioplasty outcomes and associated complications: a single-centre observational study. Br J Neurosurg 2016;30(1):122–7. DOI: 10.3109/02688697.2015.1 080216

2. Honeybul S., Morrison D.A., Ho K.M. et al. A randomized controlled trial comparing autologous cranioplasty with custommade titanium cranioplasty. J Neurosurg 2017;126(1):81–90. DOI: 10.3171/2015.12.JNS152004

3. Morton R.P., Abecassis I.J., Hanson J.F. et al. Timing of cranioplasty: a 10.75-year single-center analysis of 754 patients. J Neurosurg 2018;128(6):1648–52. DOI: 10.3171/2016.11.JNS161917

4. Yadla S., Campbell P.G., Chitale R. et al. Effect of early surgery, material, and method of flap preservation on cranioplasty infections: a systematic review. Neurosurgery 2011;68(4):1124–9; discussion 1130. DOI: 10.1227/NEU.0b013e31820a5470

5. Capizzi A., Woo J., Verduzco-Gutierrez M. Traumatic brain injury: an overview of epidemiology, pathophysiology, and medical management. Med Clin North Am 2020;104(2):213–38. DOI: 10.1016/j.mcna.2019.11.001

6. Peeters W., van den Brande R., Polinder S. et al. Epidemiology of traumatic brain injury in Europe. Acta Neurochir (Wien) 2015;157(10):1683–96. DOI: 10.1007/s00701-015-2512-7

7. Iaccarino C., Carretta A., Nicolosi F., Morselli C. Epidemiology of severe traumatic brain injury. J Neurosurg Sci 2018;62(5):535–41. DOI: 10.23736/S0390-5616.18.04532-0

8. Хирургия тяжелой черепно-мозговой травмы. Под ред. В.В. Крылова, А.Э. Талыпова, О.В. Левченко. М.: АБВ-пресс, 2019. 859 с.

9. Krause-Titz U.R., Warneke N., Freitag-Wolf S. et al. Factors influencing the outcome (GOS) in reconstructive cranioplasty. Neurosurg Rev 2016;39(1):133–9. DOI: 10.1007/s10143-0150678-3

10. Paredes I., Castaño-León A.M., Munarriz P.M. et al. Cranioplasty after decompressive craniectomy. A prospective series analyzing complications and clinical improvement. Neurocirugia (Astur) 2015;26(3):115–25. DOI: 10.1016/j.neucir.2014.10.001

11. Кравчук А.Д., Потапов А.А., Панченко В.Я. и др. Аддитивные технологии в нейрохирургии. Вопросы нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко 2018;82(6):97–104. DOI: 10.17116/neiro20188206197

12. Лихтерман Л.Б. Черепно-мозговая травма. М.: Медицинская газета, 2003. 357 с.

13. Чобулов С.А. Компьютерное и интраоперационное моделирование имплантатов в реконструктивной хирургии дефектов черепа. Автореф. дис. … канд. мед. наук. М., 2020. 27 с.

14. Andrabi S.M., Sarmast A.H., Kirmani A.R., Bhat A.R. Cranioplasty: indications, procedures, and outcome – an institutional experience. Surg Neurol Int 2017;26;8:91. DOI: 10.4103/sni.sni_45_17

15. Piazza M., Grady M.S. Cranioplasty. Neurosurg Clin N Am 2017;28(2):257–65. DOI: 10.1016/j.nec.2016.11.008

16. Abdelaziz Mostafa Elkatatny A.A., Eldabaa K.A. Cranioplasty: a new perspective. Open Access Maced J Med Sci 2019;30;7(13):2093–101. DOI: 10.3889/oamjms.2019.489

17. Chibbaro S., Vallee F., Beccaria K. et al. [The impact of early cranioplasty on cerebral blood flow and its correlation with neurological and cognitive outcome. Prospective multi-centre study on 24 patients (In French)]. Rev Neurol (Paris) 2013;169(3):240–8. DOI: 10.1016/j.neurol.2012.06.016

18. Czosnyka M., Copeman J., Czosnyka Z. et al. Post-traumatic hydrocephalus: influence of craniectomy on the CSF circulation. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2000;68(2):246–8. DOI: 10.1136/jnnp.68.2.246a

19. Dujovny M., Aviles A., Agner C. et al. Cranioplasty: cosmetic or therapeutic? Surg Neurol 1997;47(3):238–41. DOI: 10.1016/s00903019(96)00013-4

20. Winkler P.A., Stummer W., Linke R. et al. Influence of cranioplasty on postural blood flow regulation, cerebrovascular reserve capacity, and cerebral glucose metabolism. J Neurosurg 2000;93(1):53–61. DOI: 10.3171/jns.2000.93.1.0053

21. Shahid A.H., Mohanty M., Singla N. et al. The effect of cranioplasty following decompressive craniectomy on cerebral blood perfusion, neurological, and cognitive outcome. J Neurosurg 2018;128(1):229–35. DOI: 10.3171/2016.10.JNS16678

22. Кравчук А.Д., Синбухова Е.В., Потапов А.А. и др. Эмоционально-личностная сфера и динамика состояния когнитивных функций у пациентов до и после реконструкции дефектов черепа: обзор литературы и разбор клинических случаев. Акмеология 2018;67(3):58–66.

23. Мишинов С.В., Ступак В.В., Панченко А.А. и др. Реконструкция лобно-скуло-орбитальной зоны с использованием индивидуального титанового имплантата, созданного методом прямого лазерного спекания на 3D принтере. Клинический случай. Российский нейрохирургический журнал им. проф. А.Л. Поленова 2017;9(1):80–2.

24. Hawryluk G.W.J., Rubiano A.M., Totten A.M. et al. Guidelines for the management of severe traumatic brain injury: 2020 update of the decompressive craniectomy recommendations. Neurosurgery 2020;87(3):427–34. DOI: 10.1093/neuros/nyaa278

25. Zhang S.L., Lee H., Cai E.Z. et al. Dermointegration in the exposed titanium cranioplasty: a possible protective phenomenon. J Surg Case Rep 2021;2021(1):rjaa551. DOI: 10.1093/jscr/rjaa551

26. Maqbool T., Binhammer A., Binhammer P., Antonyshyn O.M. Risk factors for titanium mesh implant exposure following cranioplasty. J Craniofac Surg 2018;29(5):1181–6. DOI: 10.1097/SCS.0000000000004479

27. Thien A., King N.K., Ang B.T. et al. Comparison of polyetheretherketone and titanium cranioplasty after decompressive craniectomy. World Neurosurg 2015;83(2):176–80. DOI: 10.1016/j.wneu.2014.06.003

28. Morselli C., Zaed I., Tropeano M.P. et al. Comparison between the different types of heterologous materials used in cranioplasty: a systematic review of the literature. J Neurosurg Sci 2019;63(6):723–36. DOI: 10.23736/S0390-5616.19.04779-9

29. Oliver J.D., Banuelos J., Abu-Ghname A. et al. Alloplastic cranioplasty reconstruction: a systematic review comparing outcomes with titanium mesh, polymethyl methacrylate, polyether ether ketone, and norian implants in 3591 adult patients. Ann Plast Surg 2019;82(5S Suppl 4):S289–S94. DOI: 10.1097/SAP.0000000000001801