Интраоперационный нейрофизиологический мониторинг в хирургии опухолей головного мозга супратенториальной локализации. Часть 2. Исследование сенсорной проводимости, влияние на исходы и ограничения метода

Введение. Среди методов оценки чувствительного проведения при интраоперационном нейромониторинге в хирургии супратенториальных опухолей наиболее часто применяют фазово-реверсивные соматосенсорные вызванные потенциалы, чтобы определить локализацию центральной борозды. Уникальность метода заключается в возможности его применения у больных с грубым парезом перед операцией; чувствительность достигает 97 %, но снижается при расположении опухоли в роландовой борозде.  При мониторировании зрительных вызванных потенциалов оценивают целостность зрительных проводящих путей, что актуально при новообразованиях затылочной и задних отделов височных долей. Информативность зрительных вызванных потенциалов достигает 94 %. В отличие от картирования зрительных проводящих путей данный метод более объективен, так как не основан на субъективных ощущениях пациента и может применяться у больных в наркозе.  Применение интраоперационного нейромониторинга в 2-5 раз повышает радикальность резекций опухолей функционально значимых зон головного мозга и в 2 раза снижает количество стойких неврологических нарушений после операции.  Точность интраоперационного нейромониторинга снижается при ревизионных операциях и ишемическом повреждении головного мозга вследствие ангиоспазма. Для сохранения высокой прогностической значимости метода количество мониторируемых мышц должно быть обратно пропорционально плотности проводящих путей в зоне операции. 

1. Chang E.F., Clark A., Smith J.S. et al. Functional mapping-guided resection of low-grade gliomas in eloquent areas of the brain: improvement of long-term survival. J Neurosurg 2011;114(3): 566-73. DOI: 10.3171/2010.6.JNS091246

2. Southwell D.G., Birk H.S., Han S.J. et al. Resection of gliomas deemed inoperable by neurosurgeons based on preoperative imaging studies. J Neurosurg 2018;129(3):567-75. DOI: 10.3171/2017.5.JNS17166

3. Duffau H. Lessons from brain mapping in surgery for low-grade glioma: insights into associations between tumour and brain plasticity. Lancet Neurol 2005;4(8):476-86. DOI: 10.1016/S1474-4422(05)70140-X

4. Duffau H. Long-term outcomes after supratotal resection of diffuse low-grade gliomas: a consecutive series with 11-year follow-up. Acta Neurochir (Wien) 2016;158(1):51-8. DOI: 10.1007/s00701-015-2621-3

5. Маряшев С.А., Огурцова А.А., Домбаанай Б.С. и др. Интраоперационная регистрация корковых зрительных вызванных потенциалов при удалении глиомы затылочной доли. Клиническое наблюдение и обзор литературы. Журнал «Вопросы нейрохирургии» им. Н.Н. Бурденко 2020;84(6):93-100. DOI: 10.17116/neiro20208406193

6. Cruccu G., Aminoff M.J., Curio G. et al. Recommendations for the clinical use of somatosensory-evoked potentials. Clin Neurophysiol 2008;119(8):1705-19. DOI: 10.1016/j.clinph.2008.03.016

7. MacDonald D.B., Dong C., Quatrale R. et al. Recommendations of the International Society of Intraoperative Neurophysiology for intraoperative somatosensory evoked potentials. Clin Neurophysiol 2019;130(1):161-79. DOI: 10.1016/j.clinph.2018.10.008

8. Goldring S. A method for surgical management of focal epilepsy, especially as it relates to children. J Neurosurg 1978;49(3):344-56. DOI: 10.3171/jns.1978.49.3.0344

9. Gregorie E.M., Goldring S. Localization of function in the excision of lesions from the sensorimotor region. J Neurosurg 1984;61(6):1047-54. DOI: 10.3171/jns.1984.61.6.1047

10. Sheth S.A., Eckhardt C.A., Walcott B.P. et al. Factors affecting successful localization of the central sulcus using the somatosensory evoked potential phase reversal technique. Neurosurgery 2013;72(5):828-34. DOI: 10.1227/NEU.0b013e3182897447

11. Kombos T., Suess O., Funk T. et al. Intra-operative mapping of the motor cortex during surgery in and around the motor cortex. Acta Neurochir (Wien) 2000;142(3):263-8. DOI: 10.1007/s007010050034

12. Jahangiri F.R., Sherman J.H., Sheehan J. et al. Limiting the current density during localization of the primary motor cortex by using a tangential-radial cortical somatosensory evoked potentials model, direct electrical cortical stimulation, and electrocorticography. Neurosurgery 2011;69(4):893-8. DOI: 10.1227/NEU.0b013e3182230ac3

13. Ostry S., Netuka D., Benes V. Rolandic area meningioma resection controlled and guided by intraoperative cortical mapping. Acta Neuro-chir (Wien) 2012;154(5):843-53. DOI: 10.1007/s00701-012-1279-3

14. Lascano A.M., Grouiller F., Genetti M. et al. Surgically relevant localization of the central sulcus with high-density somatosensory-evoked potentials compared with functional magnetic resonance imaging. Neurosurgery 2014;74(5):517-26. DOI: 10.1227/NEU.0000000000000298

15. Bartos R., Jech R., Vymazal J. et al. Validity of primary motor area localization with fMRI versus electric cortical stimulation: a comparative study. Acta Neurochir (Wien) 2009;151(9):1071-80. DOI: 10.1007/s00701-009-0368-4

16. Ota T., Kawai K., Kamada K. et al. Intraoperative monitoring of cortically recorded visual response for posterior visual pathway. J Neurosurg 2010;112(2):285-94. DOI: 10.3171/2009.6.JNS081272

17. Duffau H., Velut S., Mitchell M.C. et al. Intra-operative mapping of the subcortical visual pathways using direct electrical stimulations. Acta Neurochir (Wien) 2004;146(3):265-9; discussion 269-70. DOI: 10.1007/s00701-003-0199-7

18. Sasaki T., Itakura T., Suzuki K. et al. Intraoperative monitoring of visual evoked potential: introduction of a clinically useful method. J Neurosurg 2010;112(2):273-84. DOI: 10.3171/2008.9.JNS08451

19. Kamada K., Todo T., Morita A. et al. Functional monitoring for visual pathway using real-time visual evoked potentials and optic-radiation tractography. Neurosurgery 2005;57(Suppl 1): 121-7. DOI: 10.1227/01.neu.0000163526.60240.b6

20. Kodama K., Goto T., Sato A. et al. Standard and limitation of intraoperative monitoring of the visual evoked potential. Acta Neurochir (Wien) 2010;152(4):643-8. DOI: 10.1007/s00701-010-0600-2

21. Benedicic M., Bosnjak R. Intraoperative monitoring of the visual function using cortical potentials after electrical epidural stimulation of the optic nerve. Acta Neurochir (Wien) 2011;153(10):1919-27. DOI: 10.1007/s00701-011-1098-y

22. Picart T., Herbet G., Moritz-Gasser S., Duffau H. Iterative surgical resections of diffuse glioma with awake mapping: how to deal with cortical plasticity and connectomal constraints? Neurosurgery 2019;85(1):105-16. DOI: 10.1093/neuros/nyy218

23. Deng X., Zhang Y., Xu L. et al. Comparison of language cortex reorganization patterns between cerebral arteriovenous malformations and gliomas: a functional MRI study. J Neurosurg 2015;122(5):996-1003. DOI: 10.3171/2014.12.JNS14629

24. Улитин А.Ю., Александров М.В., Малышев С.М. и др. Эффективность интраоперационного моторного картирования при резекции опухолей центральных извилин. Российский нейрохирургический журнал им. проф. А.Л. Поленова 2017;9(1):57-62.

25. Puppa A.D., de Pellegrin S., d'Avella E. et al. 5-aminolevulinic acid (5-ALA) fluorescence guided surgery of high-grade gliomas in eloquent areas assisted by functional mapping. Our experience and review of the literature. Acta Neurochir (Wien) 2013;155(6):965-72. DOI: 10.1007/s00701-013-1660-x

26. Schucht P., Beck J., Abu-Isa J. et al. Gross total resection rates in contemporary glioblastoma surgery: results of an institutional protocol combining 5-aminolevulinic acid intraoperative fluorescence imaging and brain mapping. Neurosurgery 2012;71(5):927-35; discussion 935-6. DOI: 10.1227/NEU.0b013e31826d1e6b

27. Pastor J., Vega-Zelaya L., Pulido P. et al. Role of intraoperative neurophysiological monitoring during fluorescence-guided resection surgery. Acta Neurochir (Wien) 2013;155(12):2201-13. DOI: 10.1007/s00701-013-1864-0

28. Duffau H., Lopes M., Arthuis F. et al. Contribution of intraoperative electrical stimulations in surgery of low-grade gliomas: a comparative study between two series without (19851996) and with (1996-2003) functional mapping in the same institution. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2005;76(6):845-51. DOI: 10.1136/jnnp.2004.048520

29. de Witt Hamer P.C., Robles S.G., Zwinderman A.H. et al. Impact of intraoperative stimulation brain mapping on glioma surgery outcome: a meta-analysis. J Clin Oncol 2012;30(20):2559-65. DOI: 10.1200/JCO.2011.38.4818

30. Javadi S.A., Nabavi A., Giordano M. et al. Evaluation of diffusion tensor imaging-based tractography of the corticospinal tract: a correlative study with intraoperative magnetic resonance imaging and direct electrical subcortical stimulation. Neurosurgery 2017;80(2):287-99. DOI: 10.1227/NEU.0000000000001347

31. Zhu F.P., Wu J.S., Song Y.Y. et al. Clinical application of motor pathway mapping using diffusion tensor imaging tractography and intraoperative direct subcortical stimulation in cerebral glioma surgery: a prospective cohort study. Neurosurgery 2012;71(6): 1170-84. DOI: 10.1227/NEU.0b013e318271bc61

32. Plans G., Fernandez-Conejero I., Rifa-Ros X. et al. Evaluation of the high-frequency monopolar stimulation technique for mapping and monitoring the corticospinal tract in patients with supratentorial gliomas. A proposal for intraoperative management based on neurophysiological data analysis in a series of 92 patients. Neurosurgery 2017;81(4):585-94. DOI: 10.1093/neuros/nyw087

33. Seidel K., Beck J., Stieglitz L. et al. Low-threshold monopolar motor mapping for resection of primary motor cortex tumors. Operative Neurosurgery 2012;71(1 Suppl Operative):104-14. DOI: 10.1227/NEU.0b013e31824c02a0