Особенности TLIF/PLIF при аномалиях нерв‑ ных корешков поясничного отдела позвоночника. Обзор литературы и собственный опыт

Введение. Аномалии корешков поясничного отдела позвоночника часто не диагностируются на предоперационном этапе и могут вызвать технические трудности при выполнении декомпрессивно‑стабилизирующих вмешательств на позвоночнике.

Цель исследования – изучить клинические особенности пациентов с аномалиями поясничных корешков на фоне дегенеративных заболеваний позвоночника, разработать технические приемы, позволяющие предохранять от повреждения аномальные нервные корешки во время выполнения операций типа TLIF/PLIF.

Материалы и методы. Выполнен ретроспективный анализ результатов лечения 9 больных, оперированных по методике TLIF/PLIF по поводу дегенеративно‑дистрофических заболеваний поясничного отдела позвоночника в 2018– 2019 гг. Распределение выявленных в позвоночнике изменений проводилось согласно классификации Schizas, Meyerding и Neidre & Macnab.

Результаты. Изучаемая группа пациентов составила 0,63 % всех оперированных больных по методике TLIF/PLIF (n = 1432). Ни в одном случае предоперационное рутинное изучение результатов МРТ не позволило достоверно выявить аномалию развития нервного корешка. У 6 (66,7 %) пациентов радикулярные боли проявлялись в 2 дерматомах, интраоперационно у этих больных были выявлены соединенные корешки (Ia). У 3 (33,3 %) пациентов имели место радикулярные боли по нескольким (>2) дерматомам. Симптом натяжения корешков (симптом Ласега) был отрицательный у 8 (88,9 %) пациентов. Интенсивность дооперационного болевого синдрома в ноге составля‑ ла в среднем 6,44 балла по визуально‑аналоговой шкале, в спине – 6,11 балла, а в послеоперационном периоде отмечено его снижение до уровня 0,7 и 2,1 балла соответственно.

Заключение. Клиническими предоперационными маркерами наличия аномалий корешков могут быть двухдерматомные корешковые проявления при наличии одноуровнего процесса, а также отсутствие симптома натяжения при выраженной радикулопатии. Интраоперационное выявление аномалий требует от хирурга взвешенного под‑ хода к выбору способа хирургического вмешательства. Для предупреждения ятрогенных повреждений нервных корешков в условиях выявленной аномалии на этапе хирургического лечения необходимо изменение стратегии предоперационного планирования в пользу выбора контралатеральной стороны для межтелового спондилодеза. Кроме того, тракция корешка и межтеловая дистракция должны быть минимальными.

1. Pamir M.N., Ozek M.M., Ozer A.F., Keleş G.E., Erzen C. Surgical considerations in patients with lumbar spinal root anomalies. Paraplegia 1992;30(5):370–5. DOI: 10.1038/sc.1992.85. PMID: 1598180.

2. Artico M., Carloia S., Piacentini M. et al. Conjoined lumbosacral nerve roots: observations on three cases and review of the literature. Neurocirugia (Astur) 2006;17(1):54–9. DOI:10.1016/s1130-1473(06)70370-0.

3. Naffaa L., Neville Ch., Saade G., Sreedher I. Congenital anomalies of lumbosacral spine: A pictorial review. J Med Imaging Radiat Oncol 2017;61(2):216–24. DOI: 10.1111/1754-9485.12499.

4. Jokhi V.H., Ponde S.V., Sonawane C. et al. Conjoint Lumbosacral Nerve Root-A Case Report. J Orthop Case Rep 2015;5(4):14–6. DOI:10.13107/jocr.2250-0685.334.

5. Morishita Y., Ohta H., Matsumoto Y. et al. Intra-operative identification of conjoined lumbosacral nerve roots: a report of three cases. J Orthop Surg (Hong Kong) 2012;20(1):90–3. DOI: 10.1177/230949901202000118.

6. Chotigavanich C., Sawangnatra S. Anomalies of the lumbosacral nerve roots. An anatomic investigation. Clin Orthop Relat Res 1992;(278):46–50.

7. Houra K., Beros V., Kovac D. et al. Accidental finding of an anomalous spinal nerve root during lumbar-disc surgery: a case report and a review of literature. Coll Antropol 2010;34(3):1105–8.

8. Davidson D., Rowan R., Reilly C. Lumbosacral nerve root anomaly associated with spondylolisthesis in an adolescent: a case report and review of the literature. Spine (Phila Pa 1976) 2006;31(19):E718–E721. DOI: 10.1097/01.brs.0000232808.09107.f4.

9. Salehi S.A., Tawk R., Ganju A. et al. Transforaminal lumbar interbody fusion: surgical technique and results in 24 patients. Neurosurgery 2004;54(2):368–74. DOI: 10.1227/01.neu.0000103493.25162.18.

10. Афаунов А.А., Басанкин И.В., Кузьменко А.В. и др. Предоперационное планирование при хирургическом лечении больных с поясничным спинальным стенозом дегенеративной этиологии. Инновационная медицина Кубани 2020;(1):6–15. https://doi.org/10.35401/2500-0268-2020-17-1-6-15.

11. Scuderi G.J., Vaccaro A.R., Brusovanik G.V. et al. Conjoined lumbar nerve roots: a frequently underappreciated congenital abnormality. J Spinal Disord Tech 2004;17(2):86–93. DOI: 10.1097/00024720-200404000-00002.

12. Burke S.M., Safain M.G., Kryzanski J., Riesenburger R.I. Nerve root anomalies: implications for transforaminal lumbar interbody fusion surgery and a review of the Neidre and Macnab classification system. Neurosurg Focus 2013;35(2):E9. DOI: 10.3171/2013.2.FOCUS1349.

13. Neidre A., MacNab I. Anomalies of the lumbosacral nerve roots. Review of 16 cases and classification. Spine (Phila Pa 1976) 1983;8(3):294–9. DOI: 10.1097/00007632-19830400000010.

14. Böttcher J., Petrovitch A., Sörös P. et al. Conjoined lumbosacral nerve roots: current aspects of diagnosis. Eur Spine J 2004;13(2):147–51. DOI: 10.1007/s00586-003-0634-8.

15. Song S.J., Lee J.W., Choi J.Y. et al. Imaging features suggestive of a conjoined nerve root on routine axial MRI. Skeletal Radiol 2008;37(2):133–8. DOI: 10.1007/s00256-007-0403-6.

16. Bridwell K.H., Lenke L.G., McEnery K.W. et al. Anterior fresh frozen structural allografts in the thoracic and lumbar spine. Do they work if combined with posterior fusion and instrumentation in adult patients with kyphosis or anterior column defects? Spine (Phila Pa 1976) 1995;20(12):1410–8.

17. Cole C.D., McCall T.D., Schmidt M.H., Dailey A.T. Comparison of low back fusion techniques: transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) or posterior lumbar interbody fusion (PLIF) approaches. Curr Rev Musculoskelet Med 2009;2(2):118–26. DOI: 10.1007/s12178-009-9053-8.

18. Zhang L., Yang J., Hai Y. et al. Relationship of the Exiting Nerve Root and Superior Articular Process in Kambin’s Triangle: Assessment of Lumbar Anatomy Using Cadavers and Computed Tomography Imaging. World Neurosurg 2020;137:e336-e342. DOI: 10.1016/j.wneu.2020.01.195. PMID: 32028008.

19. Gomez J.G., Dickey J.W., Bachow T.B. Conjoined lumbosacral nerve roots. Acta neurochirurgica 1993;120(3–4): 155–8. https://doi.org/10.1007/ BF02112035.

20. Hoddick W.K., Helms C.A. Bony spinal canal changes that differentiate conjoined nerve roots from herniated nucleus pulposus. Radiology 1985;154(1):119–20. DOI: 10.1148/radiology.154.1.3964929.

21. Agnoli A.L. Anomale Wurzelabgänge im lumbosacralen Bereich und ihre klinische Bedeutung [Anomalies of the pattern of lumbosacral nerve roots and its clinical significance (author’s transl)]. J Neurol 1976;211(3):217–28. DOI: 10.1007/BF00313232.

22. Taghipour M., Razmkon A., Hosseini K. Conjoined lumbosacral nerve roots: analysis of cases diagnosed intraoperatively. J Spinal Disord Tech 2009;22(6):413–6. DOI: 10.1097/BSD.0b013e31818f00a0.

23. White J.G. 3rd, Strait T.A., Binkley J.R., Hunter S.E. Surgical treatment of 63 cases of conjoined nerve roots. J Neurosurg 1982;56(1):114–7. DOI: 10.3171/jns.1982.56.1.0114.

24. Haijiao W., Koti M., Smith F.W., Wardlaw D. Diagnosis of lumbosacral nerve root anomalies by magnetic resonance imaging. J Spinal Disord 2001;14(2):143–9. DOI: 10.1097/00002517-200104000-00009.

25. Suh S.W., Shingade V.U., Lee S.H. et al. Origin of lumbar spinal roots and their relationship to intervertebral discs: a cadaver and radiological study. J Bone Joint Surg Br 2005;87(4):518–22. doi:10.1302/0301-620X.87B4.15529.

26. Kang C.H., Shin M.J., Kim S.M. et al. Conjoined lumbosacral nerve roots compromised by disk herniation: sagittal shoulder sign for the preoperative diagnosis. Skeletal Radiol 2008;37(3):225–31. DOI: 10.1007/s00256-007-0421-4.